den 17 april 2008

3 - 0 till Dagen

I dag så skriver Världen idag en insändare i Dagen angående debatten tidningarna emellan. Men faktum är att hade ViD förstått det här med bloggar i första hand så hade en enkel kommentar på Emanuels blogg säkerligen löst allt, och vi hade sluppit ett prestigeladdat tidningsbråk.

Men hela grejen med öppenhet och dialog ligger liksom inte för ViD. Det är roligare med påhopp och konflikter verkar det som. Nu verkar i alla fall bråket mellan tidningarna lagt sig för den här gången. Hoppas verkligen ViD öppnar upp sin tidning på samma sätt som Dagen gjort, men för det krävs det trygga ledare.

Elisabeth visar att hon är en sån ledare. Läs hennes svar här.

Monica för ett intressant resonemang på sin blogg. Hon menar att det hela faller på vanlig enkel läsförståelse.

Rent allmänt så finns det en viss spänning i konflikter. Jag erkänner direkt att jag allt för ofta är urusel på det här. (även om jag blir bättre!) Antingen är jag för undfallande eller så blir jag för arg. Jag beundrar "mellanläget" i en hetsig diskussion.

Nej Dags för lite humor!
Kolla in den här videon så länge. Monty Python - Argument Clinic:

4 kommentarer:

Monica sa...

I love Monty Python!!

Mja, det kanske inte handlar om enbart läsförståelse.
Men du kanske håller med, du vet mer om Livets Ord än jag, sättet att läsa Bibeln där (nu talar jag mest om LO 80-90-talet), påminner mycket om sättet som Vidag har läst Mannes bloggposter.
Ryck ut och klipp ihop bara, så att det passar dina åsikter!

I flera bloggkommentarer på Mannes blogg talas det om undermeningar, vad han EGENTLIGEN menade.
Men då talar man ju faktiskt om vad man själv tror att han menade. Kanske tom. vad man vill tro att han menade. Undermeningar är tolkningar och inte sanningar.
Och mitt i allthop lyssnar de inte längre på vad Manne har att säga om vad han EGENTLIGEN MENADE.
Något som jag hade klart för mig från början... och jag fattar inte varför det var så svårt för andra...

Och som jag har sagt, jag ser tydliga paralleller till Piensoho-Schlaug-samtalet.
Missa poängen Del II, liksom...

David Nyström sa...

Joachim, vad är chansen för att ViD skulle kunna få göra mål i en match med dig som domare :-)

Ärligt talat tycker jag nog att båda sidor har haft sina poänger. Problemet, som jag ser det, var inte att ViD ställde sig frågande till Emanuels text - det måsta man få kunna göra - utan kanske att de formulerade sig så skarpt.

Onödigt, för är det något område man inte vill känna sig missrepresenterad på är det väl ett sådant här. I övrigt är det bara bra att parterna begraver stridyxan nu; sådana här konflikter gangnar knappast Guds verk...

P.s. John Cleese borde adlas...

Joachim Elsander sa...

Monica. Som de letade kan man inte låta bli att undra: Vad har de emot Manne egentligen? Varför plocka fram stora arsenalen i första hand?

David: Jag tänkte precis samma sak. Hoppas jag får chansen att ge några poäng till ViD. Som jag faktiskt skrivit så är det inte en dålig tidning. jag förstår bara inte hur de tänker ibland.
Sen skulle inte mer nyanser skada tycker jag. (nyanser är inte lika med flum!)

Jag har väl inte riktigt kommit ur mitt "allergisk mot ledare man inte får ifrågasätta symptom". Ibland triggar gänget på ViD en nysning eller två!

Visst borde han John Cleese adlas! helt klart!

LeoH sa...

Jag tror du är på rätt spår Joachim,när du undrar vad ViD har mot Manne. Följ spåret ytterligare en bit och du kommer att upptäcka att ViD är ute efter Elisabeth Sandlund. En metod som jag ofta mött inom politiken. Att direkt angripa Elisabeth Sandlund för bristande renlärighet skulle vara alltför riskabelt. Man ger sig på en medarbetare (Manne) och hoppas att lite skit ska fastna på den egentliga måltavlan (Elisabeth) och på sikt undergräva hennes och Dagens ställning.