den 3 januari 2008

Ska man ändra i det man skrivit?

Låt mig ta upp en bloggfråga jag gått och grunnat på lite. Ska man peta i publicerade inlägg? Alla ni som hållit på med det här längre, vad säger ni? Ibland förhastar man sig ju och trycker på ”publicera” sen upptäcker man en massa stavfel, missade ord och särskrivningar. Vad gör ni? Går ni in och redigerar eller låter ni misstagen synas som ett tecken på ert sinnestillstånd just då?

Eller tänk er följande scenario: Du är upprörd över något, du skriver ett vasst inlägg och trycker ”publicera” för att sen upptäcka, aj då, det där är ju inte jag. Jag är ju en trevlig kille, ingen gnällspik. Vad gör du då? Skriver om eller lämnar kvar?

Jag måste erkänna att jag nu och då ändrar i mina inlägg, rättar uppenbara fel (jag har en särskild fallenhet för sär skrivningar har jag märkt) och kanske formulerar om mig något lite. Men ärligt talat så känns det lite som att fuska. Det bästa är naturligvis att få det rätt med en gång. Kort och gott. Brukar ni peta i era bloggposter?

9 kommentarer:

Anonym sa...

Superbra fråga! Jag ändrar ibland, men kanske känns det oärligt ibland, när du nu för det på tal? Jag såg att du markerade i veckan en ändring som du gjort. Det såg snyggt ut. Speciellt när man "pingar" kan det bli lite konstigt ibland, det händer att jag lägger till länkar efterhand. Är detta oärligt?
/Jonas Lundström
http://blog.bahnhof.se/wb938188

Kristofer sa...

Att rätta stavfel och liknande gör jag utan större ceremonier, men om det är större förändringar i texten markerar jag det med exempelvis "Uppdaterat 080104:" så att den som läst det tidigare har en chans att upptäcka förändringar.

Se också http://kornet.nu/andringar.shtml för en bra genomgång av problematiken.

Joachim Elsander sa...

Tack för er respons! Jonas, det måste vara helt grönt att lägga till länkar, speciellt om man påpekar det.Tack Kristofer för länken, mycket läsvärd!

Anonym sa...

Det här var tänkvärt, jag ska grunna vidare. Kanske man borde markera förändringar? Eller ska man se det som en levande text? Problemet är väl dateringen som indikerar att texten är skriven vid en tid som kanske inte är helt sann...
/Jonas Lundström

Mr Friar sa...

Jag ändrar stavfel och sånt. Dessutom brukar tyvärr bilder börja glida efter ett tag och hamna fel, och då får man ju gå in och rätta till det. Sen när det gäller om man råkat skriva något 'knäppt' så har du absolut både min förståelse och förlåtelse om du går in och ändrar ;). Själv brukar jag känna efter några sekunder innan jag trycker på knappen, och därför blir det inte så ofta fel. Men även om det skulle bli lite fel så brukar jag dels känna att jag får bearbeta mitt obehag inför det snarare än ändra, dels känns inläggen snabbt som 'gamla nyheter' för mig, orkar inte gå och grunna på det jag skrev i går. Men främst tycker jag: det är ju din blogg. Du ska göra som du vill :).

David Nyström sa...

Jag ändrar hela tiden i bloggposter som jag skrivit, och har inga problem med det. Om ändringen är väsentlig eller lägger till ny information brukar jag skriva något i stil med : Tillägg den xx.

Men oftast rör det sig om stilistiska omformuleringar.

I övrigt, som någon påpekade, är det ju min blogg, och jag har naturligtvis rätt att se till att där bara står sådant som jag kan stå för. Tidningar uppdaterar och ändrar ju också kontinueligt i sina nätupplagor.

Däremot ändrar jag bara i relativt färska bloggposter. Eftersom jag haft min blogg under några år (med varierande grad av aktivitet) kan jag naturligtvis konstatera att mina uppfattningar har ändrats lite i förhållande till en del saker som jag skrivit för länge sedan, men det är ju bara naturligt...

Vad gäller akademisk dokumentation av internetkällor måste man ju alltid, i tillägg till själva sidadressen, redogöra för datum och klockslag när man besökte sidan. Så i detta system finns ju en "brasklapp" inbyggd att informationen kan komma att ändras

David Nyström sa...

Kollade lite på artikeln som Kristofer länkade till, och det där med ändringar kan ju bli till ett problem om man ändrar/uppdaterar väsentlig information i en gammal post, eftersom publiceringsdatum förblir detsamma.

I sådana fall bör man nog redogöra för vad man har ändrat och när man har gjort det...

Andreas "Andy" Glandberger sa...

Det är inget fel att ändra på det man skrivit, men i de fall artikeln/kommentaren varit online en stund, kan man ju informera läsarna om den förändring man gjort. Jag känner igen mig i det du säger ang. att man ibland kan förhasta sig, och det kan man också se på de reaktioner man då får...

Hittills har jag inte skrivit så mycket på vår gemensamma blogg & Tankesmedja, men snart är jag tillbaka. Är i slutskedet av översättningen av Åge Åleskjaers bok "Fullständig frihet", och det är verkligen en boh jag kan rekommendera av hela mitt hjärta! Den handlar om det kristna livet efter försoningen! Kommer du på konferensen på Arken den 30/4-3/5 2008 där Guds nåd kommer att stå i centrum? Åge Åleskjaer & Peter Ljunggren är talare, och jag kommer också dit. Vi i Aletheia ska också träffas då...

Kul att du är dalmas förresten! Jag är uppvuxen i Orsa! Bor i Bergen i Norge sen -92

Nåd över nåd!

Monica sa...

Ändra stavfel och liknande, självklart!
Annars brukar jag köra med "Uppdaterat" stilen,på slutet, om jag vill påpeka något i efterhand.
Eller så länkar jag till ett nytt inlägg där jag dementerar/förklarar/kommer med nya åsikter.